“NGƯỜI LỚN, HÃY SUY NGHĨ LẠI”
(CẬP NHẬT TIẾN ĐỘ VỀ CUỘC BẦU CỬ BAN CHẤP HÀNH CỘNG ĐỒNG NGƯỜI VIỆT TỰ DO VICTORIA NHIỆM KỲ 2026–2030)
Trong Thông báo ngày 25/9/2026, ông Nguyễn Quang Duy viết một câu rất đáng nhớ:
“Người lớn, hãy suy nghĩ lại. Đừng làm gương xấu, ảnh hưởng đến tâm lý trẻ thơ.”
Một câu rất hay.
Hay đến mức có lẽ nên phóng lớn, đóng khung, rồi treo ngay trước bàn làm việc của những người đang cho rằng mình là “lưu nhiệm chính danh”.
Bởi đôi khi người ta cầm một cây gậy để chỉ vào người khác, nhưng xoay qua xoay lại, cây gậy ấy lại đập đúng vào lưng mình.
NGƯỜI LỚN, HÃY SUY NGHĨ LẠI
Ngày 28/6/2026, Cộng Đồng tổ chức bầu cử.
Ban Tổ Chức Bầu Cử kiểm phiếu.
Thông Báo Số 8 ngày 13/7 công bố 2.456 phiếu hợp lệ.
Liên danh Chung Sức Vì Cộng Đồng được 1.341 phiếu, Liên danh Xây Dựng và Phát Triển của Duy được 1.115 phiếu.
Chênh lệch 226 phiếu.
Rồi hơn hai tháng sau, ông Duy vẫn tuyên bố BCH 2022–2026 tiếp tục giữ “quyền, trách nhiệm và bổn phận”, dựa vào biểu quyết 6/6 của Hội Đồng Hòa Giải ngày 26/7/2026.
À.
Sáu trên sáu.
Nghe rất oai. Rất “Hội Đồng”
Ngày xưa có Lục súc tranh công.
Nay ta có thể gọi câu chuyện này là:
LỤC SÚC ĐỊNH CÔNG
Sáu người ngồi lại, rồi hoang tưởng cho rằng mình có thể định luôn số phận của một cuộc bầu cử với 2.456 phiếu.
Nhưng con số 6/6 chỉ trả lời được một câu hỏi: Sáu người có đồng ý với nhau hay không?
Nó không trả lời được câu hỏi quan trọng hơn: Sáu người có quyền làm điều họ vừa đồng ý hay không?
Hai chuyện đó khác nhau rất xa.
Nội Quy đúng là nói Hội Đồng Hòa Giải biểu quyết theo đa số quá bán.
Nhưng Nội Quy cũng nói Hội Đồng “chỉ giải quyết các vấn đề được yêu cầu giải quyết”. Và nếu không giải quyết được mâu thuẫn thì phải đưa vấn đề ra Đại Hội Đặc Biệt để quyết định.
(Đó là chưa kể việc Hội Đồng Hòa Giải phải được thành lập và làm việc ra sao.)
Xin cho hỏi (lại) rất đơn giản:
– Điều nào cho phép sáu người đình chỉ một kết quả bầu cử đã được BTCBC công bố?
– Điều nào cho phép sáu người đình chỉ việc bàn giao?
– Điều nào cho phép sáu người quyết định bầu lại?
– Điều nào cho phép sáu người kéo dài quyền điều hành của BCH cũ?
Không cần diễn văn.
Không cần khẩu hiệu.
Không cần nhắc lại “6/6” như một thứ bùa hộ mệnh.
Chỉ cần: Điều mấy? Khoản mấy?
THẦY BÓI XEM VOI, PHIÊN BẢN 2026
Cổ nhân có chuyện thầy bói xem voi.
Mỗi người chỉ chạm được một phần nhưng ai cũng tưởng mình nắm được cả con voi.
Nay câu chuyện được nâng cấp.
Sáu người ngồi lại.
Biểu quyết 6/6.
Rồi dường như tin rằng sự đồng thuận của sáu người có thể thay luôn Nội Quy.
Tiếc rằng: 6/6 chỉ chứng minh sáu người đồng ý với nhau. Nó không chứng minh sáu người có quyền làm điều họ đã đồng ý.
Nếu sáu người cùng nói cái chân voi là cả con voi, thì con voi vẫn không vì thế mà biến thành một cái chân.
Nếu sáu người cùng biểu quyết rằng mình có thẩm quyền, thì thẩm quyền cũng không tự nhiên từ tưởng thành thật.
Trong một tổ chức có Nội Quy, quyền hạn phải đến từ Nội Quy.
Chứ không phải từ mức độ nhiệt tình giơ tay của mấy ông nọ bà kia.
“SỐNG LÂU LÊN LÃO LÀNG”
Người ta thường nói “sống lâu lên lão làng”.
Đáng tiếc, có những trường hợp sống lâu chỉ làm người ta có thêm thời gian để trở nên cố chấp hơn.
Tuổi đời có thể cao.
Chức vụ có thể lâu.
Danh xưng có thể nhiều.
Nhưng tất cả những thứ đó không tự động biến sự cố chấp thành chính danh, không biến việc không chịu buông quyền điều hành thành trách nhiệm, và càng không biến sáu cái gật đầu thành một điều khoản trong Nội Quy.
Đến đây, dân gian nói ngắn hơn, đúng hơn và cay hơn: GIÀ MÀ KHÔNG NÊN NẾT.
Câu này nghe nặng.
Nhưng nếu người lớn đã dùng chữ “làm gương” để dạy người khác, thì người lớn cũng phải chấp nhận bị soi bằng chính cái gương mình vừa giơ lên.
“ĐỪNG LÀM GƯƠNG XẤU”
Ông Duy nói người lớn đừng làm gương xấu vì sẽ ảnh hưởng tâm lý trẻ thơ.
Đúng.
Nhưng “gương xấu” đâu chỉ là chuyện vài người đứng biểu tình bất động bên lề một lễ hội.
Một cộng đồng cũng có thể bị tổn thương khi một cuộc bầu cử xong rồi mà nhiều tháng sau vẫn chưa giải quyết được chuyện ai có quyền điều hành.
Nếu thật sự quan tâm đến thế hệ trẻ, thì cũng nên hỏi:
Một Cộng Đồng tỵ nạn đã tồn tại 50 năm đang làm gương gì cho con em mình khi một cuộc bầu cử diễn ra từ tháng Sáu mà đến cuối tháng Chín vẫn tranh cãi xem ai có quyền lãnh đạo?
Chúng ta dạy trẻ em rằng phải tôn trọng luật lệ.
Vậy người lớn có tôn trọng chính Nội Quy của mình không?
Chúng ta dạy trẻ em rằng thi đấu thì phải biết thắng, biết thua.
Vậy khi một bên được BTCBC công bố hơn bên kia 226 phiếu, người lớn đã làm gì để chứng minh cho các em thấy tinh thần đó?
Chúng ta dạy trẻ em rằng không ai được tự đặt luật chơi cho mình.
Vậy tại sao một câu hỏi căn bản vẫn chưa được trả lời rõ ràng:
Căn cứ Nội Quy nào cho phép HĐHG làm những việc mà ông Duy hiện đang dựa vào để tiếp tục quyền điều hành?
AI MỚI LÀM TRẺ CON BỐI RỐI?
Thử tưởng tượng một đứa trẻ Việt Úc hỏi cha mẹ: “Ba ơi, ai thắng bầu cử?”
– “Bên kia được nhiều phiếu hơn.”
– “Vậy họ lên làm chưa?”
– “Chưa.”
– “Tại sao?”
– “Vì sáu người biểu quyết 6/6.”
– “Ủa, sáu người đó có quyền quyết định vậy à?”
…
Đến đây có lẽ người lớn cần xin phép đi uống nước.
Bởi giải thích tiếp đến khô cổ chắc cũng không thể làm trẻ hiểu.
CÒN NỖI XẤU HỔ CỦA CỘNG ĐỒNG THÌ SAO?
Ông Duy lo trẻ em bị ảnh hưởng tâm lý.
Nhưng còn tâm lý của hàng chục ngàn người Việt tỵ nạn đang nhìn cảnh này thì sao?
Một cộng đồng tỵ nạn được xây dựng bằng mồ hôi, nước mắt và một lịch sử đầy đau thương và mất mát.
Thế mà hôm nay, nếu một người bạn không phải gốc Việt, hỏi:
“Cộng đồng của anh bầu cử từ tháng Sáu, sao tới giờ vẫn chưa bàn giao?”
Chúng ta trả lời sao?
– “À, bên thắng được công bố hơn 226 phiếu.”
– “Rồi sao?”
– “Rồi sáu người họp lại.”
– “Rồi?”
– “6/6.”
– “Rồi sao nữa?”
– “Rồi… vẫn đang tranh chấp, vì Chủ Tịch Thất Cử nói 6 người đó kêu ổng tiếp tục cầm …”
Nhiều người Việt lúc đó chắc chỉ muốn tìm một cái lỗ để độn thổ.
Không phải vì chúng ta xấu hổ về nguồn gốc tỵ nạn.
Ngược lại.
Chính vì chúng ta trân trọng thế hệ đã dựng nên Cộng Đồng này nên mới đau khi danh dự của cả một cộng đồng bị kéo vào một cuộc tranh chấp kéo dài mà lẽ ra người lớn phải giải quyết bằng Nội Quy, thủ tục, chứng cứ và sự minh bạch.
Chúng ta xấu hổ vì có một vị lãnh đạo lãnh đạm và vì trong thời bình nên không sợ lãnh đạn.
Đó mới là điều ảnh hưởng đến thế hệ trẻ.
Không phải chỉ một buổi biểu tình.
Mà là hình ảnh những người lớn tuổi, có chức vụ, có danh xưng, có hàng chục năm sinh hoạt cộng đồng, nhưng vẫn không thể cho con cháu một câu trả lời đơn giản:
Luật chơi là gì, và chúng ta có chịu chơi đúng luật hay không?
VẬY XIN MƯỢN CHÍNH CÂU CỦA ÔNG DUY
Ông viết:
“Người lớn, hãy suy nghĩ lại. Đừng làm gương xấu, ảnh hưởng đến tâm lý trẻ thơ.”
Xin đồng ý.
Nhưng xin gửi nguyên văn câu đó ngược lại cho chính ông.
Bởi câu hỏi không chỉ là ai đang đứng biểu tình.
Câu hỏi lớn hơn là:
Những người đang tiếp tục giữ quyền điều hành đã làm gì để bảo vệ danh dự, sự minh bạch và niềm tin của Cộng Đồng?
Và đặc biệt:
Nếu căn cứ quan trọng nhất để tiếp tục quyền điều hành là “6/6”, thì xin chỉ ra điều khoản Nội Quy nào biến sáu lá phiếu ấy thành quyền đình chỉ kết quả bầu cử, đình chỉ bàn giao và quyết định bầu lại.
Nếu có, xin chỉ ra.
Điều mấy? Khoản mấy?
Nếu không có, thì “6/6” dù có được nhắc một trăm lần cũng vẫn chỉ là:
sáu người đồng ý với nhau.
Không hơn, không kém.
Ngày xưa có lục súc tranh công.
Ngày nay có lục súc định công.
Ngày xưa có thầy bói xem voi.
Ngày nay có sáu người cùng nhìn vài khiếu nại bầu cử, rồi một con số 6/6 được đưa ra như thể nó có thể thay cả Nội Quy.
Và đến cuối cùng, chính câu của ông Nguyễn Quang Duy có lẽ lại là lời kết thích hợp nhất: “NGƯỜI LỚN, HÃY SUY NGHĨ LẠI.”
Huy Lưu
