Bảo Vệ Cờ Vàng Không Thể Bằng Cách Xem Nhẹ Dân Chủ
(CẬP NHẬT TIẾN ĐỘ VỀ CUỘC BẦU CỬ BAN CHẤP HÀNH CỘNG ĐỒNG NGƯỜI VIỆT TỰ DO VICTORIA NHIỆM KỲ 2026–2030)
Có những lúc một cộng đồng phải tự hỏi một câu rất khó:
Chúng ta đang bảo vệ nguyên tắc, hay đang bảo vệ một người?
Sau cuộc bầu cử VCA-VIC ngày 28/6/2026, câu hỏi ấy không còn là chuyện lý thuyết.
Liên danh Chung Sức Vì Cộng Đồng được 1.341 phiếu, còn Liên danh Xây Dựng và Phát Triển được 1.115 phiếu. Kết quả đã được công bố trong Thông Báo số 8 ngày 13/7/2026. Nội Quy cũng có quy định về việc bàn giao trong vòng một tháng sau. Tuy nhiên, việc bàn giao vẫn trở thành tâm điểm tranh chấp.
Có người nói: “Thôi, dĩ hòa vi quý”.
Có người nói: phải ủng hộ ông Duy để “bảo vệ Cờ Vàng”.
Có người thấy chuyện không ổn nhưng chọn im lặng.
Nhưng ba việc này cần được tách ra thật rõ:
Hòa giải không có nghĩa là bỏ qua luật chơi, ép uổng một bên.
Bảo vệ Cờ Vàng không có nghĩa là bảo vệ một cá nhân.
Và im lặng không phải lúc nào cũng là trung lập.
Nếu một cuộc bầu cử không dẫn đến việc chuyển giao quyền lực theo luật chơi đã định, thì bầu cử còn ý nghĩa gì?
Người ta có thể khiếu nại. Có thể tranh luận về cách hiểu Nội Quy. Có thể nhờ luật sư, CAV hoặc Tòa án xác định những vấn đề còn bất đồng.
Nhưng không thể vì có tranh chấp mà mặc nhiên xem người đang giữ quyền là người có quyền tiếp tục giữ quyền.
Cơ sở cho quyền đó phải được chỉ ra từ Nội Quy hoặc pháp luật.
Giả sử cứ mỗi lần bầu cử, Ban Chấp Hành đương nhiệm nào thất cử cũng đều nói họ chưa đồng ý với kết quả, còn khiếu nại, nên sẽ tiếp tục quản trị.
Chúng ta có chấp nhận không?
Nếu không, thì cũng không thể tạo ngoại lệ cho bất kỳ ai hôm nay.
Nguyên tắc chỉ có giá trị khi nó được áp dụng cả với người mình ủng hộ.
“Dĩ hòa vi quý” là một giá trị đẹp. Nhưng dùng sai chỗ, nó có thể trở thành phần thưởng cho người không tôn trọng luật chơi.
Nếu một bên tuân theo thủ tục, chờ kết quả và yêu cầu bàn giao, còn bên kia tiếp tục giữ quyền, rồi cộng đồng bảo bên thứ nhất “nhường đi cho êm”, thì điều gì xảy ra?
Người theo luật chơi phải nhường.
Người kéo dài quyền lực lại được hưởng lợi.
Nếu tiền lệ ấy được chấp nhận, những cuộc bầu cử sau này có nguy cơ biến thành cuộc đấu xem ai giữ được quyền lâu hơn, chứ không còn là xem ai được nhiều phiếu hơn.
Đó không phải hòa giải.
Đó là làm yếu luật chơi.
Điểm khó nhất với nhiều cô chú cao niên có lẽ là Cờ Vàng.
Nội Quy VCA-VIC xác định Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ là biểu tượng của Cộng Đồng. Nội Quy cũng nói đến tự do, dân chủ, nhân quyền và di sản tỵ nạn cộng sản.
Vậy Cờ Vàng tượng trưng cho điều gì?
Nếu là tự do, thì phải tôn trọng quyền lựa chọn.
Nếu là dân chủ, thì phải tôn trọng lá phiếu.
Nếu là chống độc tài, thì càng không thể nuôi dưỡng tư tưởng cho rằng chỉ có một người duy nhất có thể đại diện mình.
Nếu là thượng tôn luật lệ, thì Nội Quy phải đứng trên cá nhân.
Bảo vệ Cờ Vàng mà xem nhẹ những nguyên tắc ấy thì cuối cùng chúng ta đang bảo vệ điều gì?
Nhiều cô chú đã mất quê hương, vào tù, vượt biển, mất người thân, rồi bắt đầu lại cuộc đời trên đất Úc.
Những hy sinh ấy không chỉ để chúng ta được treo một lá cờ.
Mà để chúng ta được sống trong một xã hội nơi quyền lực có giới hạn, người dân có quyền lựa chọn, và người lãnh đạo cũng phải tuân theo luật chơi.
Đó mới là di sản đáng truyền lại.
Trong tâm lý học có một hiện tượng gọi là bystander effect. Khi nhiều người cùng chứng kiến một vấn đề, mỗi người dễ nghĩ rằng người khác sẽ lên tiếng.
Và rồi không ai nói.
Sự im lặng kéo dài sau đó lại tạo ra một ảo tưởng rằng mọi việc chắc cũng không nghiêm trọng.
Nhưng im lặng không làm vấn đề biến mất.
Nó chỉ làm tệ trạng kéo dài hơn.
Không ai cần phải ghét ông Duy để yêu cầu tôn trọng Nội Quy.
Không ai cần phải đứng về một liên danh để bảo vệ nguyên tắc.
Câu hỏi đúng không phải là “ủng hộ ai”.
Câu hỏi đúng là:
VCA-VIC sẽ được điều hành bằng Nội Quy hay bằng sức mạnh của người đang giữ quyền?
Consumer Affairs Victoria đã xác nhận các Rules được trình cho thành viên vào tháng 11/2024 đã được chấp thuận, cùng với một số Model Rules được xem là bổ sung theo luật.
Vì vậy, Nội Quy không phải lời khuyên.
Nó là luật chơi của tổ chức.
Điều đáng lo nhất không chỉ là chuyện năm 2026.
Mà là tiền lệ cho những nhiệm kỳ sau.
Nếu hôm nay cộng đồng chấp nhận rằng một người thất cử vẫn có thể tiếp tục giữ quyền chỉ vì còn bất đồng, thì ngày mai bất kỳ ai cũng có thể viện lại tiền lệ đó.
Một cộng đồng dân chủ không thể vận hành như vậy.
Chúng ta không cần nhục mạ ai.
Không cần chia phe thêm.
Chỉ cần giữ một nguyên tắc rất đơn giản:
Thắng thì phục vụ.
Thua thì bàn giao.
Có tranh chấp thì dùng Nội Quy và pháp luật để giải quyết.
Cờ Vàng không cần được bảo vệ bằng sự im lặng.
Cờ Vàng được bảo vệ tốt nhất khi những người đứng dưới lá cờ ấy sống đúng với những giá trị mà họ nói rằng mình trân trọng:
tự do, dân chủ, trách nhiệm và thượng tôn luật lệ.
Đừng vì một cá nhân mà làm cả cộng đồng tỵ nạn phải nhơ nhuốc.
Trân trọng
Huy Luu
Một thành viên của Cộng Đồng Người Việt Tự Do Victoria
