Ai đang thắng trong cuộc chiến Nga-Ukraine?


Các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ và đồng minh phải chống lại những nỗ lực của Ukraine nhằm thay thế những sự thật không vui bằng những tưởng tượng dễ chịu.

The American Conservative by Doug BandowAug 18, 2022

(Doug Bandow là thành viên cao cấp tại Viện Cato, từng là Trợ lý đặc biệt của Tổng thống Ronald Reagan. Ông là tác giả cuốn Foreign Follies: America’s New Global Empire).

Điều gì đang xảy ra trong cuộc chiến Nga-Ukraine kéo dài gần sáu tháng qua? Khó mà nói ra được.  

Sau khi chống lại cuộc tấn công của Nga, chính phủ Zelensky đã mở rộng mục tiêu của mình, bày tỏ mong muốn tái chiếm các phần của Donbas bị quân ly khai chiếm giữ với sự hỗ trợ của Nga vào năm 2014, cũng như Crimea, nơi đã được chính thức sáp nhập bởi Moscow.

Tuy nhiên, trong những tháng gần đây, các lực lượng Nga đã đạt được những bước tiến chậm chạp ở Donbas và hiện chiếm một phần năm lãnh thổ Ukraine trở lên. Nhưng Ukraine và những người ủng hộ họ đã đe dọa phản công chống lại các lực lượng của Moscow được cho là đã bị quá căng thẳng. Các tuyên bố mâu thuẫn đã được đưa ra về mức độ thương vong, tác động của vũ khí công nghệ cao của đồng minh gửi đến Ukraine, và triển vọng của cả hai bên trong cuộc chiến.

Cả Nga và Ukraine đều đã nói dối và sẽ tiếp tục nói dối để tìm kiếm lợi thế trong tương lai. Tất nhiên, việc đánh lừa kẻ thù là rất hợp lý. Thủ tướng Anh Winston Churchill đã từng có nhận xét nổi tiếng: “Trong thời chiến, sự thật quý giá đến mức nó luôn phải được vệ sĩ của những lời nói dối hộ tống”.

Than ôi, các chính phủ, kể cả Washington, cũng nói dối người dân của họ. Hầu như mọi điều mà chính quyền George W. Bush tuyên bố để biện minh cho cuộc xâm lược thảm khốc của họ vào Iraq đều là sai sự thật. Các chính quyền trước đây và các đồng minh của họ đã chia sẻ thông tin về những hành động tàn bạo không có thật để biện minh cho các cuộc can thiệp quân sự trước đó chống lại Nam Tư và Iraq. Chính quyền Reagan đã đưa ra một loạt tuyên bố vô căn cứ sau vụ Mỹ bắn hạ máy bay Iran ở Vịnh Ba Tư vào năm 1988. Và chính quyền Johnson đã sử dụng những tuyên bố giả mạo về một cuộc tấn công của Bắc Việt Nam vào lực lượng Hoa Kỳ để được thông qua Nghị quyết Vịnh Bắc Bộ, đã cho phép các cuộc triển khai quân, từ đó làm lan rộng cuộc Chiến tranh Việt Nam, trong đó có 58.000 người Mỹ đã chết.

Ukraine đã coi thông tin như một trận chiến riêng biệt. Những câu chuyện giả mạo về chủ nghĩa anh hùng và số lượng thương vong chưa được xác nhận của Nga là một trong những chiến lược quan trọng nhất của Kiev. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, nhưng điều quan trọng là các nhà hoạch định chính sách của Mỹ phải căn cứ vào các quyết định của họ trên thực tế, chứ không phải các ý kiến ​​có thể phải tranh cãi đến từ Kiev.

Thỏa thuận giữa Washington và các thủ đô châu Âu dường như là Kiev được quyết định họ sẽ chiến đấu trong bao lâu và vì mục tiêu gì, rằng sẽ không có điều gì được quyết định về Ukraine nếu như không có họ trong phòng họp, và bất cứ điều gì Kiev tin là cần thiết thì sẽ được Mỹ và Châu Âu cung cấp.

Nhưng trách nhiệm của Washington là đưa ra chính sách vì các lợi ích của người dân Mỹ. Washington không nên chuyển những quyết định đó qua một chính phủ khác, nhưng thật không may, nó thường xuyên làm như vậy.

Ví dụ, vào cuối những năm 1980’, người Albania đã vận động hành lang thành công để lôi kéo Hoa Kỳ vào cuộc chiến tranh du kích đang hoành hành ở Kosovo, sau đó là một phần ở Serbia. Trong những năm 1990’, những người Mỹ gốc Đông Âu đã thúc đẩy chính sách tai hại của NATO là mở rộng khối này đến tận biên giới của Nga, vi phạm nhiều cam kết đã được đưa ra đối với Moscow. Chuyến công du gần đây của Tổng thống Joe Biden đến Trung Đông chứng tỏ rằng đảng Dân chủ cũng như đảng Cộng hòa sẵn sàng cho phép Ả Rập Xê-út và Israel kiểm soát chính sách của Hoa Kỳ trong khu vực.

Washington không thể để xảy ra sai lầm tương tự trong cuộc xung đột Nga-Ukraine. Kiev, nạn nhân của hành động xâm lược phi lý, là đáng được trợ giúp. Tuy nhiên, bất kỳ viện trợ nào của Hoa Kỳ cũng cần phải phù hợp với lợi ích của Mỹ, có nghĩa là các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ phải quyết định xem liệu nó có vì lợi ích quốc gia hay không, để hỗ trợ cho các mục tiêu và chiến lược của Ukraine.

Ví dụ, vào đầu cuộc chiến, Zelensky đã thúc giục Mỹ thiết lập vùng “cấm bay” trên lãnh thổ Ukraine. Điều đó sẽ tương đương với một lời tuyên chiến: bắn hạ máy bay Nga và phá hủy hệ thống phòng không của Nga ở cả Ukraine và Nga. (Lực lượng của Moscow tiến hành các cuộc tấn công và bảo vệ máy bay từ lãnh thổ Nga cũng như tại Ukraine.)

Không có gì ngạc nhiên khi Kiev đã chấp nhận hầu như mọi đề xuất can dự khác của Mỹ, bao gồm cả việc kết nạp Ukraine vào NATO. Lý do Ukraine không tham gia liên minh hiện nay là vì các quan chức Mỹ nhận thấy địa vị của Kiev không quan trọng đối với tương lai của Mỹ và chắc chắn không đủ điều kiện là một lợi ích quan trọng đảm bảo cho một cuộc chiến tiềm tàng với một cường quốc được vũ trang hạt nhân. Ngược lại với mong muốn của hầu như toàn bộ thành viên NATO, chính quyền George W. Bush ban đầu đã hứa hẹn Ukraine sẽ trở thành thành viên, chứng tỏ rằng sự liều lĩnh ngông cuồng của họ vẫn không chấm dứt sau cuộc xâm lược Iraq. Các chính quyền sau đó đã có một quan điểm có trách nhiệm hơn.

Zelensky gần đây đã thúc giục Mỹ chỉ định Nga là một quốc gia khủng bố, mặc dù Moscow không thực hiện hành vi khủng bố. Là một kẻ xâm lược tàn bạo, nhưng Ả Rập Xê-út cũng vậy, đã sử dụng vũ khí do Hoa Kỳ cung cấp để hủy diệt, gây chết đói và giết chết hàng trăm nghìn người Yemen, gây ra con số thương vong lớn hơn nhiều so với con số đã được thống kê ở Ukraine. Tổng thống Ukraine muốn châu Âu cấm khách du lịch Nga, một bước đi sẽ không giúp ích được gì cho Kiev, nhưng sẽ cô lập hơn nữa người dân Nga, thắt chặt sự quản lý của chính phủ Putin đối với họ.

***

Washington phải quyết định mức độ hỗ trợ và các mục tiêu cuối cùng của mình. Kiev có quyền tự do thiết lập bất kỳ mục tiêu nào mà họ muốn, nhưng Mỹ hoặc châu Âu không có nghĩa vụ phải ủng hộ mục tiêu đó.

Ví dụ, Zelensky gần đây đã tuyên bố rằng nếu Moscow tổ chức các cuộc trưng cầu dân ý về việc sáp nhập lãnh thổ bị xâm chiếm, ông và phương Tây sẽ không tham gia vào các cuộc đàm phán hòa bình: “Nếu những kẻ chiếm đóng tiến hành trưng cầu dân ý giả mạo, họ sẽ tự đóng cửa bất kỳ cơ hội đàm phán nào với Ukraine và thế giới tự do, điều mà phía Nga rõ ràng sẽ cần vào một thời điểm nào đó ”. Tuy nhiên, việc chiến đấu cho một cuộc chiến tranh ủy nhiệm bất tận để bảo toàn từng tấc lãnh thổ Ukraine không phải là lợi ích của phương Tây.

Điều gì sẽ xảy ra nếu ngày mai Zelensky công bố kế hoạch xâm lược Nga, sáp nhập St.Petersburg và chiếm Moscow để buộc Putin phải làm hòa? Washington và NATO có cung cấp tiền và vũ khí cần thiết để thực hiện kế hoạch đó không?

Mối quan tâm cốt lõi của Mỹ đối với Ukraine là giúp bảo tồn độc lập và chủ quyền của nước này. Ngược lại, các đồng minh không có lợi ích lớn trong việc ngăn chặn tình trạng Kiev mất lãnh thổ, chưa nói đến việc thu hồi đất đai Ukraine bị mất vào năm 2014. Mặc dù các chính sách như vậy có thể là mong muốn đối với Kiev, nhưng một cuộc chiến tiếp tục là mối đe dọa đối với Mỹ, với khả năng leo thang và mở rộng vượt qua biên giới NATO và làm Hoa Kỳ bị sập bẫy.

Để thiết lập chính sách, các quan chức Washington cần thông tin tốt nhất có thể. Sự thông cảm đối với Ukraine, mặc dù được bảo đảm, song không nên làm Hoa Kỳ và các nước khác mù quáng trước thực tế của cuộc xung đột.

Ví dụ, các nguồn tin tức có lợi cho Moscow đã bị ngăn chặn trên khắp phương Tây. Twitter đã đối xử với các áp phích thân thiện với Nga như thể chúng là những kẻ tuyên truyền của chế độ đó và cấm chúng. Mặc dù sẽ là ngu ngốc nếu tin vào những nguồn như vậy, nhưng sẽ không có ý nghĩa gì hơn nếu như thiên vị với toàn bộ hệ thống thông tin ngả về phía Kiev.

Tuy nhiên, cam kết với sự thật của Hoa Kỳ và đồng minh vẫn còn chưa đủ. Đài CBS News đã đưa ra một báo cáo đặc biệt cho thấy có một số rào cản – đáng chú ý nhất là tình trạng quan liêu và tham nhũng – đã ngăn cản phần lớn viện trợ quân sự của đồng minh cho Ukraine, làm cho nó không đến được những người nhận như dự kiến. CBS ngay lập tức bị phản pháo và đã phải lôi bộ phim tài liệu đó ra để “cập nhật” lại; bản video gốc của bộ phim chỉ đơn giản là biến mất trên mạng mà không có lời giải thích nào. Chính phủ Ukraine đã lập tức yêu cầu “một cuộc điều tra nội bộ về việc ai đã cho phép làm bộ phim này và tại sao”.

Tương tự, báo cáo của Tổ chức Ân xá Quốc tế nêu chi tiết cách quân đội Ukraine về cơ bản sử dụng chiến thuật dùng con người làm lá chắn: “Các lực lượng Ukraine đã đẩy dân thường vào thế bị tổn hại, bằng cách thiết lập các căn cứ và vận hành hệ thống vũ khí trong các khu dân cư đông đúc, bao gồm cả trong trường học và bệnh viện, khi họ đẩy lùi cuộc xâm lược của Nga bắt đầu vào tháng Hai.” Hậu quả có thể lường trước được: “Các chiến thuật như vậy vi phạm luật nhân đạo quốc tế và gây nguy hiểm cho dân thường, vì chúng biến các đối tượng dân sự thành mục tiêu quân sự. Các cuộc không kích tiếp theo của Nga tại các khu vực đông dân cư đã khiến dân thường thiệt mạng và phá hủy cơ sở hạ tầng dân sự”.

Một lần nữa, Kiev và các đồng minh lại bắt đầu cuộc tấn công. Ngay cả Zelensky cũng phản đối kịch liệt bản báo cáo. Tuy nhiên, Tổ chức Ân xá đứng đằng sau các nhà nghiên cứu của mình. Agnes Callamard, tổng thư ký của tổ chức, tuyên bố: “Đám đông và các troll trên mạng xã hội Ukraine và Nga: hôm nay họ đều tấn công các cuộc điều tra của Tổ chức Ân xá. Đây được gọi là kiểu tuyên truyền chiến tranh, thông tin sai lệch, thông tin bóp méo. Điều này sẽ không làm giảm tính công bằng của chúng tôi và sẽ không thay đổi được sự thật.

Có những báo cáo khác về hành vi sai trái và vi phạm luật pháp quốc tế của người Ukraine, chẳng hạn như thả mìn sát thương trên lãnh thổ do Nga chiếm đóng ở Donbas. Những tuyên bố như vậy chưa được xác minh và đã bị tấn công vì là một phần của “một khối lượng lớn nội dung đến từ những đào kép có thể tiếp cận lượng khán giả lớn rất nhanh và truyền bá thông tin sai lệch ủng hộ Điện Kremlin mà nhà nước đó không thực sự phải trực tiếp tham gia”. Tuy nhiên, theo quan điểm của Kiev, bất kỳ ai chỉ trích Ukraine hoặc các hành vi của đồng minh đều là kẻ xấu của Nga và nên bị tố cáo như vậy. (Tôi đã kết thúc một cách ngắn gọn trong một danh sách như vậy, nhưng đã bị xóa một cách bí ẩn vào ngày hôm sau. Bây giờ, toàn bộ báo cáo đã biến mất.)

Rất khó để đánh giá các cáo buộc và các yêu cầu phản tố được đưa ra trong bất kỳ cuộc xung đột nào. Năng lượng hoạt động tuyên truyền của Ukraine, quyết tâm xóa bỏ mọi nghi vấn về hành vi của Kiev, không có gì phải ngạc nhiên. Tuy nhiên, các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ và đồng minh phải chống lại nỗ lực của Ukraine trong việc thay thế những sự thật khó chịu bằng những tưởng tượng dễ chịu. Washington cần thông tin tốt nhất có thể để bảo vệ người dân Mỹ. Họ, không phải là chính phủ Zelensky, phải là ưu tiên hàng đầu của chính quyền Biden. (T/H, basam)