Bản đồ cho thấy Sydney đánh bại Melbourne về quy tắc lệnh phong tỏa

Việc phong tỏa của Sydney có thể vấp phải những lời chỉ trích vì đã quá muộn nhưng nghiên cứu mới cho thấy lệnh phải ở nhà tại đây đã được thực hiện một cách nghiêm túc.

Phân tích từ công ty phân tích DSpark Australia, công ty so sánh tỷ lệ di chuyển giữa Sydney và Melbourne, đã cho thấy sự di chuyển ở thành phố Cảng giảm đáng kể hơn, bất chấp lệnh phong tỏa khó hơn và nhanh hơn của Victoria.

Sự việc xảy ra khi Victoria ghi nhận 1,466 trường hợp mắc phải mới tại địa phương vào ngày Thứ Ba —trong khi đó, NSW báo cáo một sự sụt giảm lớn, với số trường hợp giảm xuống còn 360 vào một ngày sau “Ngày Tự Do” của tiểu bang.

Bản đồ cho thấy sự khác biệt lớn giữa hai thành phố

Dữ liệu được thể hiện trong bản đồ, với các sắc thái tối hơn thể hiện ít chuyển động hơn, cho thấy cách người dân Sydney thu gọn lại với tốc độ lớn hơn với lượng người đi lại trong thành phố ít hơn nhiều.

Trong tuần thứ 6 của mỗi đợt phong tỏa, sắc thái trên khắp Melbourne nhạt hơn đáng kể so với Sydney.

“Nếu bạn so sánh Sydney với Melbourne, chắc chắn có sự khác biệt trong việc tuân thủ về bán kính di chuyển đó”,  ông Paul Rybicki, người đứng đầu tại công ty phân tích DSpark Australia, nói.

“Bạn có thể tranh luận rằng Sydney thực sự đã ‘vùi dập’ nhiều hơn các thành phố khác”.

DSpark đã làm việc với các cơ quan chính phủ tiểu bang khác nhau và sử dụng một loạt các biện pháp bao gồm di chuyển điện thoại di động ẩn danh để thu thập dữ liệu.

Di chuyển của người dân đã “chìm xuống” ở Sydney khi việc phong tỏa kéo dài.

Vào cuối tháng 7 —tuần thứ năm kể từ khi Sydney bị phong tỏa —tính di động trong ngày hơn 10kms đã giảm xuống mức thấp nhất của 51%.

Nhưng sự di chuyển chưa bao giờ giảm xuống mức thấp này ở Melbourne, nơi tính di động chỉ giảm xuống 27% vào cuối tháng Tám —tuần thứ ba của đợt phong tỏa lần thứ 6 —và không bao giờ giảm thêm nữa.

Ông Rybicki nói thêm rằng dữ liệu chỉ tiết lộ hành trình, không phải lý do di chuyển hoặc bất kỳ thông tin chi tiết nào về việc lây lan nhiễm bệnh.

Ông nói: “Tôi không biết liệu họ có phải là những người lao động thiết yếu hơn hay không hay liệu các lệnh y tế công cộng có khác nhau ở những tiểu bang đó về việc ai có thể và không được đi hay không”.

“Điều đó cần phải được xem xét trước khi bạn đi đến kết luận để nói rằng đó là một điều tuân thủ”, ông nói.

“Nhưng đó là những quan sát mà chúng tôi thấy”. (NQ)